כל מה שהטיעון הזה אומר זה שזה קורה הרבה זמן, לא שזה מוצדק מוסרית. זה תיאור המצב הקיים והצבעה על כך שהוא נמשך זמן רב, לא הסבר או הצדקה שלו. אנשים עושים כל מיני דברים כבר הרבה זמן, למשל מלחמות, גזל, שיעבוד, רצח ואונס, האם זה הופך משהו מכל זה למוצדק? האם ותק כרונלוגי יכול להוות הצדקה מוסרית?
הרבה דברים נחשבו ועדיין נחשבים נורמליים בחברות מסויימות. ביטויים רבים של אפליית נשים קיימים פחות או יותר משחר היסטוריה האנושית והם נחשבו ועדיין נחשבים נורמלים לחלוטין בחברות רבות. אחת מהן היא מה שמכונה “מילת נשים” פרקטיקה אלימה דכאנית ואכזרית במיוחד שעדיין נחשבת נורמלית לגמרי בחברות מסויימות עד היום. האם נקבל פעולה כל כך אלימה ופוגענית כלפי ילדות כי הן נולדו לחברות בהן השחתה וגינלית זה נורמלי?
להגדיר ערכים על בסיס מה שנחשב נורמלי זה מאד מסוכן ויש לך דוגמאות היסטוריות ועכשוויות.
לא לפני כל כך הרבה זמן זה היה נחשב לגמרי נורמלי לשרוף נשים בעודן בחיים בתירוצי כישוף מופרכים, ולעומת זאת זה עדיין נחשב לא נורמלי (ואף לא חוקי) בחלקים גדולים של העולם בימינו אנו ששני אנשים מבוגרים ולחלוטין כשירים לקבל החלטות עבור עצמם בעצמם, ינהלו קשרים אינטמיים עם אנשים בזהות מגדרית זהה לשלהם. בעוד איסור על יחסים אינטימיים בין גברים או בין נשים נחשב היום לא נורמלי במקומות מסויימים בעולם, התרתו נחשבת לא נורמלית באחרים. רוצה לומר, נורמלי זה מושג מאד נזיל ומאד זמני שאל לנו להשתית את תפיסותינו המוסריות על בסיסו.
מה שנחשב נורמלי בתקופה מסויימת הוא בדרך כלל שיקוף של יחסי כוחות נתונים באותה עת לא של יחסי כוחות רצויים ובכל העתות. ובכל מקרה, יחסי כוחות חברתיים לא צריכים להיות הבסיס לעמדות ערכיות.
בכל יצירת חיים בהכרח יש סיכון שהם יהיו בלתי ראויים, בהכרח זה נקבע ללא הסכמה של מי שיחיה אותם, בהכרח הם לא נוצרו בעבור מי שיחיה אותם שהרי זה לא ביקש, רצה או היה צריך שהם יתקיימו לפני שהם התקיימו, ובהכרח הם ילוו בפגיעה בחיים של אחרים ובהפיכה של לפחות חלק מהחיים של אחרים לבלתי ראויים. סיבות אלו ואחרות, זה הרבה יותר ממספיק על מנת לקבוע שלמרות שרבייה זה נורמלי, זה בהחלט לא מוסרי.